Aitor Sánchez
Vandaag vinden we een groot aantal mythes over voeding Mythen dat met de opkomst van functional foods, GGO's, bio of ecologische en gelabeld als natuurlijke Ze hebben vermenigvuldigd verder dan de klassieke "fat broodkruimel". De voedingsindustrie, de wetenschappelijke gemeenschap en de gezondheidszorg dragen ook nog eens een context van de volksgezondheid gunstig voor iedereen. In dit verband is het van essentieel belang om het werk van professionals, zoals Aitor Sánchez Diëtist en voedsel technoloog, die door middel van onderzoek, onderwijs en outreach pogingen om deze situatie te keren. Omdat het hebben van informatie is belangrijk, maar zich bewust zijn van het belang van een gezonde levensstijl leven. het is ook. Zoals hij zegt: "De gezondheid dient een transversaal proces in ons leven en niet alleen geïsoleerd beslissing wat te gezond eten altijd, gewoon leren leuk te zijn."
Verder dan de typische van noten en broodkruim vet, wat zijn de meest voorkomende voedsel mythes rond voeding ze zijn. Modern ?
Traditionele voedingsmiddelen, zonder veel publiciteit achter, de voorkeur om voedsel bekend als 'functionele'
Als we praten over eten Modern opgevat als functionele voedingsmiddelen, de grootste mythe is te denken dat ze gezonder zijn dan conventionele. Soms zijn wij van mening dat een verrijkte melk, een yoghurt met een probioticum of gewoon een kind papilla zijn beter omdat ze zijn ontworpen voor iets concreets.Echter, wanneer de waarheid traditionele voedingsmiddelen, zonder veel publiciteit achter, de voorkeur.
Sommige groene bonen, een peper, een aardappel, ei, noten ... eenvoudige voedingsmiddelen die helpen leiden ons een veel gezonder en goedkoper dieet. Labels bedriegen ons vaak omdat we hebben dingen op zijn manier. Natuurlijk, reclame is overtuigender dan groenten en fruit in bulk.
Maar wat goed en slecht voedsel echt dat ze bestaan?
Afgezien van moreel oordeel 'goed-slecht', moeten we voorkomen dat in dit geval, als we nemen als een synoniem voor 'gezonde' Nou, we kunnen zeggen dat zonder enige twijfel dat er andere gezonde voedingsmiddelen en anderen niet.
Vaak onder de relativiteit van "alles hangt af van hoeveel" of "Je kunt alles met mate te eten" gevaarlijk voor de gezondheid berichten gerechtvaardigd zijn. Het moet duidelijk zeggen dat er zijn voedingsmiddelen die ongezond zijn, zoals snoep, worstjes, ultra-verwerkte producten, frisdranken ...
En hoe zit het met me beroemde "Je moet eten alles" lijkt een mantra voor de samenleving te zijn geworden? Wat zijn de gevaren dergelijke vordering?
Vaak onder de relativiteit van "alles hangt af van hoeveel" of "Je kunt alles met mate te eten" gevaarlijk gezondheid berichten
gerechtvaardigd zijn.
Ik verwijs naar de bovenstaande vraag of er goede en slechte voeding. Sluit een val die kunnen maken dat ons begaan vele dieetfouten. Maar het is onwaar dat er is om alles te eten, want het is het niet. U kunt alles eten, maar moet je niet doen. Als we een paar koekjes, sommige worst, een schot, een glas wijn, een dulcecito ... we hebben niet meer ruimte voor het interessant. Pas op voor eten alles, om te zien of er ruimte voor hem gezond zal zijn.
Eten bio, eco, natuurlijk, GM ...
Bio en biologische voeding zijn populair geworden in de afgelopen jaren, maar zijn ze echt beter dan de traditionele?
Het moet definiëren de 'beste'. We weten dat ze niet gezonder zijn dan de rest en dat, helaas, veel van de verwachtingen die consumenten seek niet per se ze te vinden als gevolg van de wetgeving. Hoe weinig ze echt te ontmoeten is dat ze lagere niveaus van synthetische producten in de samenstelling bevatten. Ongetwijfeld is de wetgeving de biologische productie moet een herformulering vroeg als je wilt uitvoeren naar de conclusies.
De voedingsindustrie maakt vaak gebruik van de 'natuurlijke' voorwaarden en '100% natuurlijk' aan de verkoop van 'gezondere' voedingsmiddelen betekenen. Wat bepaalt dat een levensmiddel een 'natuurlijk'? Zullen mensen zonder aanvullende behandelingen? Zonder toevoegingen? Ecologische ¿?
Om te zeggen dat GM zal eindigen de honger in de wereld is een domme benadering voor onze voedselcrisis niet meer productiviteit te beheren, maar met een herverdeling van de middelen
'Natural' is een maas in de wet die ik droeg deze post die beschreven in de diepte. Nu is er iets is 'natuurlijk' als we kunnen zeggen dat voldoet aan die voorwaarde 'natuurlijk'. Een onzin! Zo is het ons geeft gewoon waardoor broden noemen zichzelf 'natuurlijke'. Om deze reden geef ik de voorkeur om te spreken en het gebruik van 'grondstoffen' te stimuleren en dus niet bijdragen aan de bel van de 'natuurlijke'.
Het beroep 'zonder conserveringsmiddelen of kleurstoffen' wordt ook veel gebruikt door reclame. Leven we ondergedompeld in de quimiofobia?
Geen twijfel. En het wordt vaak gebruikt door marketing om dingen die echt niet beter zijn dan de rest te verkopen. De oorsprong van een stof geeft niet aan of het beter is of niet een soortgelijke. Ik persoonlijk denk dat het een quimiofobia die we hebben verdiend door verwarrende concepten.Wetenschappers hebben heel goed dat de additieven zijn 'veilige' gecommuniceerd, maar niet uitstekend, want niet goed uitgelegd onveilig te zijn. Mensen zijn verdacht, omdat ze weten dat ze niet 'helemaal goed' zijn. En daar hebben we veel gemist.
Een of andere manier de wetenschap wordt gezien als iets vreemds, en veel wetenschappers hebben de voorkeur spottende en betuttelend in plaats van deze verschillen aan mensen uit te leggen. Wat chemische of synthetische klinkt vreemd voor invasieve. Mensen hebben weinig milieu- en sociale aspecten. Het lijkt erop dat de wetenschap het niet kan helpen, omdat het wordt gezien dat de chemische vervuilt De wetenschappelijke gemeenschap moet zelfkritisch zijn en denken waarom wanneer mensen denken van de chemie, verschijnt deze in het sociale imaginaire 'vervuiling', 'vervuiling', 'machines' en geen vooruitgang, verbetering van de gezondheid of nuttig innovaties. Het is een communicatie probleem en populair-wetenschappelijke cultuur. We moeten beter bekend te maken.
Op genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen zijn er ook veel lang gevestigde meningen en ideeën. Wat wetenschappelijk bewijs zegt over het?
Het is vals die moeten eten alles, want het is het niet. U kunt alles eten, maar je niet moet doen ... en te zien of er ruimte is voor hem een gezonde
zal zijn.
Het is een groot probleem. De wetenschap zegt veel dingen, het hangt af van wat kijk je wilt analyseren. We weten dat GGO's veilig zijn voor onze gezondheid, en dat het gebruik ervan geen nadelige gevolgen hebben voor dit zou moeten hebben. Maar het is een debat zeer gelokaliseerde en niet van plan om de wortel van het probleem. De onwil om GM is niet te wijten aan voedselveiligheid, maar de productie modellen, voedselsoevereiniteit en sociale ethiek.
Debatteren over de veiligheid van GM is zo saai als een bespreking van zwaarlijvigheid bij kinderen zeggen dat suiker energiebron. Laat de controverse buiten het debat.Hoe zit het met patenten? Wat doen we met de commerciële druk om de boeren? Hoe zit het met monopolies? Hoe de GM om de behoeften van een bepaalde gemeenschap? Zij zouden meer de moeite waard problemen die moeten worden aangepakt.
Transgene technologie heeft grote vooruitgang in de geneeskunde, farmacie, materialen ... maar we kunnen niet denken dat ze een wondermiddel voor ons voedsel problemen. Om te zeggen dat GM zal eindigen de honger in de wereld is een domme benadering omdat onze voedselcrisis niet werd geregeld met een verhoogde productiviteit, maar een herverdeling van de middelen. Moet worden onderzocht in hoeverre een octrooi hogere output levenskwaliteit noodzakelijkerwijs beïnvloedt. Dat zou een volwassen debat afstand van laboratoria en witte jassen zijn. Net als in veel andere facetten van het leven, het probleem is niet de technologie, maar de gevolgen kunnen afgeven wanneer die technologie onder de regels van het kapitaal de markt wordt gebracht.
Gebrek aan wetgeving, wonder diëten en modetrends
We hebben wel eens horen zeggen dat Spanje is het land met de slechtste levensmiddelenwetgeving in Europa en dat het resultaat van deze zijn er veel reclame producten die niet worden aanbevolen. In feite zijn sommige van deze ongezonde producten door te verwijzen, bijvoorbeeld worden onderschreven, de Spaanse vereniging voor Kindergeneeskunde. Hoe kunnen we deze strijd?
Land veranderen van ons beleid. Het is niet beperkt tot voedsel kwestie is gemeenschappelijke problemen naar andere gebieden, blijft corruptie, misdrijf en omkoping, maar op het gebied van gezondheid en voeding. Wij hebben wetenschappelijke ten behoeve van de voedingsindustrie bedrijven en burgers niet het middelpunt van de zorgen of beleid. Dus je kunt niet een context voor de volksgezondheid de moeite waard te maken.
Als we willen de gezondheid van onze bevolking te bevorderen, reclame Campara niet thuis, sommige kinderartsen geen cookies voorschrijven, gebak wetenschappelijke verenigingen zullen niet onderschrijven, en stichtingen bevorderen leefgewoonten in plaats van supplementen.Tot die dag zullen we blijven wonen een leugen, een corrupte gezondheid netwerk dat onze gezondheid verkoopt voor economisch voordeel van enkelen.
wonderbaarlijke en magische remedies via de voeding diëten. Zijn we voortdurend naar oplossingen voor alles van de meest comfortabele manier?
Ja, we zoeken want we leven in een tijdperk van directheid. We begrijpen niet dat de gezondheid van een transversaal proces in ons leven en niet een eenvoudige beslissing alleen te zijn. Mensen geloven dat een paar maanden te gaan op een dieet, en niet doen! Altijd hebben om gezond te eten, alleen maar leren om aardig te zijn. Het heeft ons een snelle reactie op veel meer gebieden, is het moeilijk om mensen verantwoordelijkheid met je lichaam te prenten als wat overheerst is de esthetiek of geld. De gezondheidscrisis gaat heel hand in hand met de crisis van de waarden in de samenleving.
Hoe ziet u de beroemde trends overwegen gezonde die zo in de mode?
Ze konden een nuttig instrument aan te moedigen gezonde gewoonten beginnen tool, maar worden zelden ongeïnteresseerd zijn. Achter de groene sap is een detox-industrie, een aantal blenders. Achter de loopschoenen, de stappenteller. Na de fitness rage, die profiteert van de esthetische, sportscholen ...
