Antonio Campos verworpen catastrofisme spreken onderzoek

Madrid / efe / H.Fernández / R. Gallardo woensdag 14/09/2016

Onderzoek fondsen zijn erg belangrijk, maar moet niet catastrofisme maken, noch zijn pessimistisch. Dat zegt de professor, onderzoeker en lid van de Academie voor Geneeskunde, Antonio Campos, die ook gericht het Institute of Health Carlos III. EFEsalud interviewde hem.

Overig nieuws

• Borstkankeronderzoek waarde
• Onderzoek dat het ebola
wordt geopend.

Antonio Campos Muñoz, professor aan de Universiteit van Granada, Het is gegaan door de microfoons van "The Scalpel" om het onderzoek te bespreken. Van de vele posities en verantwoordelijkheden uitgevoerd, vele academische prijzen en leraren, bekroond, en publiceerde boeken en artikelen, de expert beoordeelt en analyseert de status van het onderzoek in Spanje.

Hoe kunnen we de geschiedenis van het onderzoek in Spanje te definiëren?

Het is geketend aan de algemene geschiedenis van het onderzoek in Europa. We hebben hetzelfde patroon gevolgd, maar met verschillende nuances in vergelijking met andere landen. De Spaanse historische traditie is belangrijk tegen wat soms wordt vaak gedacht, ik denk niet dat we de waarde van de bijdragen die zijn gemaakt.

Het is waar dat kwantitatief mindere mate is geweest dan andere landen, maar soms zijn de bijdragen zijn van onschatbare waarde geweest. Bijvoorbeeld, de werken van Santiago Ramón y Cajal en zijn school.

In de medische wetenschap is de bijdrage waardevol in zowel fundamenteel en klinisch onderzoek, met de belangrijkste vernieuwingen in therapie, methodologie en de ontwikkeling van ons systeem van gezondheidszorg, waar we trots op moeten zijn.

Zijn we ons bewust van het belang van het onderzoek in het huidige scenario?

Spaanse samenleving wordt steeds meer bewust van wat het onderzoek niet alleen bijdraagt ​​aan de maatschappelijke welvaart, ook de industriële en sociale ontwikkeling, en kennisbronnen.

Soms is het onderzoek in de media niet de aanwezigheid van andere activiteiten, zoals politiek, misschien zelfs overdreven, of sport te bereiken. Maar gelukkig, in de media, de wetenschappelijke activiteit zijn weg.

Wetenschappers hebben de neiging om verlegen om te praten over zijn werk, en dat innovaties hebben geen onmiddellijke projectie; exhibitionisme weg, het is niet alsof de wetenschap.

Hoe is de crisis in onderzoek?

Uiteraard is het van invloed op de Rijksbegroting, omdat ze de middelen te verminderen. De wetenschapper hoopt dat er meer middelen voor zijn activiteit, maar ik zeg vaak mijn collega's, "we hebben minder geld, en dit zou een reden om verder te ontwikkelen intelligentie, roeping, het werk, probeer te zijn meer fantasierijke en maken de meeste van wat we hebben. "

Ja, beweert het land te verbeteren, om een ​​sterkere economie te ontwikkelen en dat de prioriteiten van de toekomst bij de verhoogde toewijzing percentages voor onderzoek.

Kun je te verliezen in Spanje vooruitgang in wetenschap ontwikkeld?

Ik haat te zijn alarmerend, ik bedoel dat oprecht. Ik denk dat met minder middelen zijn minder waarschijnlijk, maar noodzakelijkerwijs betrekking hebben een relevante wetenschappelijke bijdrage aan meer of minder geld, ik hou niet van het.

Sterk beïnvloed door de intelligentie, bekwaamheid, innovatie, ontwikkeling van nieuwe ideeën in bepaalde omstandigheden. Daarom dring ik erop, ik denk dat beter de meer geld, maar we moeten niet vallen in catastrofisme en de oprichting van een permanente pessimisme in de samenleving.

Is de gezondheid in gevaar kunnen worden om de status van het onderzoek?

Gezondheid hangt af van vele factoren., Niet alleen de stand van het onderzoek. Het is gerelateerd aan voeding, welzijn, milieu, etc ... Maar het is duidelijk dat het onderzoek doet de hoop rijzen met betrekking tot de geneeskunde en gezondheid. Een meer inzet voor onderzoek, meer mogelijkheden van de hoop op het gebied van gezondheid.

Hoe doet onderzoek op een projectie in de toekomst?

Ik ben geen waarzegger, maar ik zie een heel duidelijk idee dat onderzoek een deel van de toekomstige horizon in ons land zou moeten zijn.

Ik denk dat de samenleving is in toenemende mate bewust van het belang van de ontwikkeling van sponsoring en momentum het nodig heeft. We moeten moedigen bijdragen patronage instellingen door middel van stichtingen.

In landen zoals het Verenigd Koninkrijk, de VS, Duitsland en de Scandinavische landen dit systeem is veel meer ontwikkeld. De samenleving moet plegen en een deel van de steun moet komen van de stichtingen voor de bevordering van het onderzoek, die logischerwijs overwegingen had moeten belasten. Dit hoeft niet te bedenken, het is al uitgevonden.